Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания отказа в возбуждении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.

Комментарии к ст. 448 УПК РФ

1. Если с соблюдением указанных в коммент. ст. правил возбуждено уголовное дело в отношении конкретного должностного лица, перед вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого с той же или улучшающей его положение квалификацией вновь получать согласие указанных в коммент. ст. лиц не требуется. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в такой ситуации может вынести следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ в соответствии с установленной подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК подследственностью.

2. В коммент. ст. закреплены дополнительные гарантии обеспечения независимости отдельных категорий должностных лиц в нашем государстве. Между тем здесь перечислены не все предусмотренные законом гарантии. Наличие определенных требований к порядку возбуждения уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности в УПК не делает юридически ничтожными положения других действующих в настоящее время законов, в которых еще до принятия УПК были предусмотрены другие обязательные условия принятия данных процессуальных решений. Именно поэтому в настоящее время соблюдению подлежат как положения УПК, так и других действующих нормативных правовых актов.

3. Так, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности (ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).

4. Применительно к порядку привлечения судьи Конституционного Суда РФ к уголовной ответственности в законе закреплено дополнительное правило. Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности, в том числе и после прекращения его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями (ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

5. Председатель Счетной палаты, заместитель председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату (ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»). Соответственно, прежде чем вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого председателя Счетной палаты, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ должен получить согласие на это от Государственной Думы Федерального Собрания РФ; для привлечения в качестве обвиняемого заместителя председателя Счетной палаты согласие получается от Совета Федерации Федерального Собрания РФ; согласие на привлечение к уголовной ответственности аудитора Счетной палаты испрашивается у той палаты Федерального Собрания РФ, которая его назначила в Счетную палату на должность.

6. Статусом неприкосновенности, хотя и временным, в Счетной палате обладает также инспектор Счетной палаты. Без согласия Коллегии Счетной палаты он не может быть привлечен к уголовной ответственности в дни, когда им выполняются служебные обязанности (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации). Возбудить же с соблюдением требований ст. 146 УПК уголовное дело в отношении действий данного должностного лица вправе любой следователь (дознаватель и др.), которому подведомственно преступление, признаки которого обнаружены в совершенном инспектором Счетной палаты деянии. Если Коллегия Счетной палаты дала на то согласие, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого выносит тот орган предварительного расследования, которому подследственно совершенное инспектором Счетной палаты преступление.

7. Пунктами 13 и 14 ч. 1 коммент. ст. предусмотрены дополнительные гарантии неприкосновенности зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы и зарегистрированных кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Аналогичными правами наделены и все иные зарегистрированные кандидаты на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления. В отношении таковых уголовное дело может быть возбуждено лишь с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ (соответственно уровню выборов) (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

8. По правилу ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» постановление о привлечении в качестве обвиняемого зарегистрированного кандидата в депутаты в выборный орган местного самоуправления, на должность выборного должностного лица местного самоуправления может быть вынесено лишь с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ (соответственно уровню выборов). Однако следует помнить, что на территории муниципального образования такой кандидат может быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия прокурора субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

9. Закрепленная в п. 12 коммент. ст. гарантия неприкосновенности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также члена комиссии референдума с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса закреплена также в ч. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

10. Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов не могут быть привлечены без согласия прокурора к уголовной ответственности (ч. 9 ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

11. В соответствии с п. 13 ч. 1 коммент. ст. зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия на то председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Согласно же ч. 3 ст. 47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», давая такое согласие, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ обязан известить об этом Центральную избирательную комиссию РФ.

12. Без выполнения указанных в коммент. ст. и других предусмотренных законом условий постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в отношении конкретного должностного лица вынесено быть не может.

13. Десяти- или трехсуточный срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128 УПК).

Основания прекращения уголовного дела и преследования

Уголовное дело не возбуждается вовсе, если имеются основания, исключающие преследование. В ситуации, когда дело было возбуждено, оно подлежит прекращению.

Разница между прекращением уголовного преследования имеется. Если прекращается преследование, то рассмотрение дела продолжается, так как это касается конкретного подозреваемого или обвиняемого. Если же прекращается дело, то процесс закрывается вовсе.

Есть несколько оснований для прекращения уголовного дела:

• Примирение сторон. Возможно по заявлению потерпевшего, при наличии признаков примирения, компенсации ущерба.
• Назначение наказания в виде штрафа. Для этого в суд должно поступить ходатайство органов следствия. Ситуация возможна только по отношению к делам небольшой и средней тяжести.
• Деятельное раскаяние. Если рассматривается дело небольшой или средней тяжести, при этом произошло примирение, у обвиняемого нет судимости, оно содействовало следствию и возместило ущерб потерпевшему, с согласия сторон процесс может быть прекращен.
• Возмещение ущерба. Лицо освобождается от наказания, если рассматривается экономическое преступление и ущерб компенсируется в полном объеме.

Компенсация за незаконное преследование

На практике ситуации таковы, что суды оценивают размеры компенсаций в существенно меньшем размере, чем заявители. Истец просит взыскать несколько миллионов, а суд удовлетворяет иск только на 50-100 тысяч. Но сумма ущерба зависит сразу от нескольких факторов:

• длительность незаконного преследования;
• перенесенные обвиняемым моральные и нравственные страдания;
• нанесенный здоровью ущерб;
• тяжесть предъявленного обвинения.

О возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица

Процедура предусмотрена только в дознании. Письменное уведомление о подозрении в преступлении вручается подозреваемому, одновременно ему разъясняются права ст.46 УПК РФ (права подозреваемого), о чем составляется протокол с отметкой о вручении. После вручения уведомления подозреваемый должен быть допрошен в течение трех суток.
Дознаватели стараются допрашивать подозреваемых сразу, так сказать «пока тепленькие». Важно помнить, что статью 51 Конституции РФ и правило о том, что «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» — никто не отменял. И после уведомление о подозрении в преступлении лучше собраться с мыслями и в спокойной обстановке проанализировать случившиеся совместно с адвокатом.

Прямое указание закона. Каждый имеет право знать в чем его обвиняют. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в постановлении должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) кем составлено постановление;
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 УПК;
5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Прямое указание закона. Также имеется прямое указание закона Статья 226 УПК РФ и 226.8 УПК РФ, согласно данным статьям копии обвинительного акта или обвинительного постановления в зависимости от проведенной формы дознания вручаются обвиняемому. После чего дело направляется в суд.

Момент возбуждения дела никак не связан со временем совершения преступного деяния. Временные рамки, в которых должно быть принято это решение, начинают отсчитывать от момента регистрации сообщения об этом преступлении.

1. Ст. 144 УПК РФ определяет, что уполномоченное лицо обязано принять процессуальное решение по сообщению о преступлении не позднее 3 суток со дня его поступления.
2. По мотивированному ходатайству этого лица в случае, если он не успеет провести все проверочные мероприятия за эти дни, срок может продлеваться до 10 суток, в исключительных случаях – до 30.
3. Исключительными обстоятельствами, позволяющими проводить проверку в течение месяца, УПК называет необходимость проведения:
   • ревизий, экспертиз, документальных проверок, исследований;
   • оперативно-розыскных мероприятий.

Возбуждение дела за пределами срока давности

Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности, другими словами, от наказания за содеянное, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние. Сроки давности зависят от степени тяжести преступления (ст. 78 УК РФ).

Запрета на возбуждение уголовного дела в ситуации, когда эти сроки истекли, закон не содержит.

В ст. 24 УПК РФ указано, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное – должно быть прекращено, если истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Однако для отказа в возбуждении дела или прекращения уже возбужденного дела по этой причине необходимо согласие привлекаемого к ответственности лица. Это обусловлено тем, что основание – нереабилитирующее и лицо, в отношении которого принимается решение, считается привлекавшимся к уголовной ответственности.

При несогласии этого лица уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в общем порядке. Отличие состоит в том, что в случае признания виновности лицо освобождается судом от отбывания наказания.

Поводы возбуждения уголовного дела

1-ая стадия уголовного судопроизводства начинается с того, что уполномоченные органы узнают о том, что приготавливается или по факту совершено преступное деяние. Об этом им сообщают

Соответственно, на этом этапе принимается одно из решений:

1. Возбудить дело.
2. Отказать.
3. Передать его по последовательности в соответствии со ст. 151 УКРФ, если оно касается частного обвинения – то в суд.

Чтобы дело было возбуждено, нужны основания. В их качестве принимается информация, которая свидетельствует о совершенном правонарушении. Правоохранительные органы обязательно ее проверяют и принимают одно из вышеперечисленных в перечне решений.

Ранее, УПК РФ устанавливал в качестве оснований возбуждения уг. дела следующие обстоятельства, перечисленные в 140 статье:

• п.1: подача заявление: в нем говорится о преступлении.
• ч.1, п.2: человек пришел признаться в преступлении – явка с повинной.
• ч. 1, п.3: сообщение о правонарушении, а также о том, что оно готовится.

Далее, в 2007 г. был принят N 87 – ФЗ, который внес изменения в отдельные НПА. И перечень УПК по основаниям возбуждения дела дополнился пунктом 4. В нем указано, что постановление прокурора может стать основанием к началу уголовного судопроизводства.

Заявление о возбуждении уголовного дела

Составление документа подчиняется общим правилам:

1. С правой стороны указывается адресат, к которому обращается гражданин, например, следователь.
2. С этой же стороны прописываются полные данные заявителя.
3. В середине – наименование документа. Например, гражданин может воспользоваться такой формулировкой, как «заявление о преступлении».
4. В середине заявления прописываются обстоятельства, при которых произошло правонарушение. Они излагаются лаконично и кратко. Заявитель должен перечислить все имеющиеся у него доказательства правонарушения.
5. В документе гражданин указывает на требование о возбуждении уг.дела.
6. В заявлении делается сноска о том, что гражданин осведомлен об ответственности за ложный донос.
7. Документы, свидетельствующие о преступлении, прикладываются к заявлению.
8. Проставление даты, подписи.

Заявление передается представителю уполномоченного органа.

Процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Процессуальная деятельность, направленная на решение непосредственных задач стадии возбуждения уголовного дела в уголовно процессуальном законе, обозначена юридическим понятием «рас смотрение сообщения о преступлении».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения ОРМ руководитель следственного органа по ходатайству следователя, прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить указанный срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Срок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении исчисляется со дня его регистрации в органе дознания или предварительного следствия до дня вынесения постановления о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Поступившее сообщение о преступлении подлежит обязательной регистрации и учету. Формы единой государственной системы регистрации и учета преступлений устанавливаются постановлением Росстата. Сокрытие преступлений от регистрации и учета рассматривается как грубое нарушение законности.

Если сообщение о преступлении поступило в форме заявления, то заявителю обязательно должен быть выдан документ с указанием данных о должностном лице, принявшем заявление либо отказавшем в его приеме, а также о дате и времени его принятия (отказа в приеме) (ч. 4 ст. 144 УПК). Отказ в приеме сообщения о преступлении выступает как бездействие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания, и поэтому подобный отказ может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124, 125 УПК.

Сообщение о преступлении подлежит проверке, результаты которой оформляются в зависимости от вида сообщения протоколом (заявление, явка с повинной) или рапортом (сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников). Проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении представляет собой изучение материалов, представленных заявителем, анализ фактических данных, содержащихся в заявлении, установление личности заявителя, уточнение обстоятельств, от которых зависит принятие решения о направлении заявления по подследственности. При необходимости могут быть получены объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребованы и изъяты документы и предметы, назначена судебная экспертиза и получено заключение эксперта, произведены осмотр места происшествия, документов, трупов, освидетельствование, документальные проверки, ревизии, исследованы документы, предметы, трупы, дано органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ.

Подобная проверка может дать реальную возможность для обоснованного вывода о наличии или отсутствии признаков преступления, но не должна быть направлена на установление всех признаков состава преступления, так как это является целью расследования.

Объем проверочных действий, предшествующих возбуждению уголовного дела, может быть различен и зависит от конкретных обстоятельств дела. Проверочные действия проводятся в срок, установленный уголовно-процессуальным законом. Полученные в результате проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, если они получены в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 10 УПК. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, в соответствии со ст. 75 УПК являются недопустимыми.

Результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, запрещены к использованию в процессе доказывания.

Вид сообщения о преступлении (заявление, явка с повинной, сообщение, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) обусловливает некоторые особенности его принятия, проверки и разрешения.

Особенности рассмотрения заявления о преступлении. Порядок принятия заявления о преступлении регламентирован ст. 141 УПК. В соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК допускается подача заявления как в устной, так и в письменной форме. Обязательным условием признания законности письменного заявления выступает подписание его заявителем (ч. 2 ст. 141 УПК). Кроме того, письменное заявление должно со держать фамилию, имя, отчество заявителя, адрес места его жительства. Письменное заявление должностного лица, сделанное им от имени предприятия, учреждения или организации, помимо подписи этого лица, должно иметь соответствующий штамп (печать).

Порядок принятия устного заявления регламентирован ч. 3—6 ст. 141 УПК. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Порядок составления протокола регламентирован ст. 166, 167 УПК. Если устное сообщение сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Заявления о признаках преступлений частно-публичного обвинения, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК, принимаются только от потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа не вправе отказать в приеме заявления по мотивам не достаточности сообщаемых сведений или неподследственности. В первом случае должностное лицо, к которому поступило такое за явление, должно принять меры к уточнению (пополнению) сообщенных сведений путем подробного опроса заявителя и составления протокола заявления. Во втором случае оно должно направить заявление по подследственности или подсудности, приняв одновременно меры к предотвращению или пресечению преступления, а также сохранению его следов.

В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК анонимное заявление не является поводом к возбуждению уголовного дела. Однако это не исключает проверки анонимного заявления в порядке административной деятельности. При подтверждении в результате проверки анонимного за явления достоверности содержащихся в нем сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, подает рапорт об обнаружении признаков преступления, который и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела. Аналогичным образом должны приниматься и заявления, сделанные по телефону, даже если гражданин назвал свою фамилию, имя, но при этом невозможно получить от него письменное заявление или подпись в протоколе о принятии устного заявления.

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица

В УПК РФ не раскрыто понятие «повод», однако отмечено, что таковыми служат:

По результатам проверки орган дознания, дознаватель или следователь принимают одно из постановлений:

Поэтому, если жестко придерживаться указанной выше позиции, то решение следователя, например, о производстве судебно-медицинского обследования для установления характера вреда, причиненного здоровью пострадавшего, или решение о проведении исследования веществ и объектов следовало бы отнести к числу организационных, поскольку возможность и порядок производства этих проверочных действий определяется ведомственными нормативными актами.

• — прием и регистрация сообщения о преступлении;
• — его рассмотрение (проверка);
• — принятие итогового решения Шарихин А. Е. Надзор за возбуждением уголовного дела: проблемы и перспективы // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. II. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. — С. 54..

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела перечислены в ст. 140 УПК. Поводами для возбуждения уголовного дела служат.

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц

Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.

146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.

По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.

Поводы и основание для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица

Сведения о преступлениях в правоохранительные органы могут поступать по различным информационным каналам. Однако уголовно-процессуальная деятельность начнется лишь тогда, когда первичная информация о признаках совершенного или подготавливаемого преступления будет облачена в определенную законом форму повода к возбуждению уголовного дела Тулянский Д.В. Стадия возбуждения уголовного дела: ее правовая природа и участники уголовного судопроизводства // Следователь. — 2011. — № 5. — С. 24..

Повод — это информационный источник, из которого компетентные органы получают сведения о наличии данных о признаках преступления, а также сигнал об обязательности провести проверку наличия таких признаков. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие. — М.: Экзамен, 2009. — С. 11.

Прошествие срока давности злодеяния

Специфическим признаком является проявление гуманности законодателя по отношению к преступнику, а также в некотором роде рациональности. Как это реализуется?

Если органы следствия в течение определённого срока не смогли раскрыть преступление, то уголовное производство может быть закрыто:

1. Например, материалы по повреждению чужого имущества. Неустановленное лицо повредило транспортное средство пострадавшего в 2009 году. По заявлению владельца, было открыто уголовное производство и только в 2020, правонарушитель был найден и дело передали в суд. Суд решил окончить дело в связи с истечением срока давности. Другими словами, проявил гуманность и простил правонарушителя.
2. Или ещё один известный случай жителя Новосибирска Виктора Гончара, убившего пьяного незнакомца, ворвавшегося в квартиру. Действия Гончара сначала квалифицировали как умышленные тяжкие телесные повреждения, повлёкшие смерть человека, но переквалифицировали на убийство по неосторожности и поскольку процесс длился долго, дело повторно пересматривалось в связи с решением апелляционной инстанции, срок давности истёк, а судом было принято решение о закрытии производства.

Преюдиция, как преграда использования Уголовного кодекса в спорах

В последнее время усиливается общественная риторика по необоснованным возбуждениям уголовных дел, вытекающих из гражданских споров особенно в сфере бизнеса.

В ежегодном послании 01.03.2018 Федеральному собранию президент Российской Федерации Владимир Путин в очередной раз заявил о намерении устранить использование Уголовного кодекса как инструмента в разрешении хозяйственных споров.

Проблема “заказных” уголовных дел активно обсуждается на разных площадках представителями предпринимательского сообщества и государственной власти с привлечением профессиональных юристов.

Зачастую споры из гражданско-правовой плоскости переходят в уголовную по причине того, что одна сторона, проиграв гражданский спор в суде, не приняв поражения, используя “административный ресурс”, «продавливает» возбуждение уголовного дела в отношении своего оппонента.

Подобная ситуация в большей степени касается бизнес среды с участием юридических лиц и предпринимателей.

В большинстве случаев дела, вытекающие из имущественных конфликтов, возбуждаются по так называемой “резиновой” статье 159 УК РФ, поскольку обман или введение в заблуждение легко обосновать формально в цепочке сделок или действий субъектов гражданского оборота, даже при незначительной ошибке или неверного представления участника правоотношения о том или ином событии, для правоохранителей найдутся формальный повод и основания для возбуждения уголовного дела.

В нашем представлении в той или иной степени хорошим фильтром на необоснованное использование Уголовного кодекса в имущественных (хозяйственных) спорах является институт преюдиции, закрепленный в ст. 90 УПК РФ.

По сути преюдиция (от латинского praejudicio – предрешение вопроса) это доверие к состоявшемуся предикатному решению.

Обязанность признавать без проверки установленные ранее факты имеет вполне рациональную основу, неся в себе функцию процессуальной экономии, сохраняя средства и время, а самое главное поддерживая принцип правовой определенности, стабильности гражданского оборота, в том числе препятствуя принятию противоречивых судебных решений, что является базисным общеправовым принципом, повлиявшим на политическое решение об объединении в Российской Федерации Высшего арбитражного суда с Верховным судом.

Преюдиция является межотраслевым институтом, закрепленным в том или ином виде во всех процессуальных кодексах (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 64 КАС РФ).

Часто среди юристов звучат мнения о приоритете одного вида судопроизводства над другим, выделяя в частности уголовное судопроизводство (Азаренок Н.В. Обусловленность преюдиции в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 109 – 113; Куприянов Ф.А. Преюдиция как инструмент манипулирования в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8; Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8).

Председатель Совета судей Российской Федерации, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов 20.03.2018 на встрече в Клубе им. Замятина по теме “Справедливость как правовая категория” заявил, что судебная система России серьезно изменилась, но она все равно “одной ногой в советской системе”.

По нашему мнению, рассуждения о приоритете одного судопроизводства над другим как обоснования преодоления преюдиции, являются пережитком прошлого и необходимо исходить не из приоритета вида судопроизводства, а от предмета рассмотрения того или иного дела, в котором устанавливаются необходимые для этого факты.

Авторы исследований на тему преюдиции имеют аргументы для критики предложенного в 2011 году Конституционным судом РФ в постановлении № 30-П механизма преодоления обязательной силы судебного решения через его отмену по вновь открывшимся обстоятельствам на основе приговора, в котором установлен факт фальсификации доказательств или иного преступления против правосудия.

Однако мы считаем, что такие рассуждения ведут к утрате доверия к институтам государственной власти и в частности к судебной ветви, подрыву базисных основ правосознания.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 года № 30-П дал более чем детальное толкование ст. 90 УПК РФ, выявив принцип равнозначности судопроизводств с точки зрения признания преюдициального значения судебного решения, направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Между тем, как показывает практика выявленный конституционный смысл ст. 90 УПК РФ не препятствует правоприменителям преодолевать преюдицию в уголовном судопроизводстве, устанавливая факты диаметрально противоположенные уже установленным в ином виде судопроизводства.

В качестве характерного примера, можно привести дело, индивидуального предпринимателя Сергея Филиппова, который уже седьмой год уголовно преследуется за мошенничество вместе с адвокатом Андреем Кругловым, дело которых освещала газета Коммерсант в 2020 году и другие средства массовой информации.

По мнению стороны обвинения, оба похитили право на земельный участок у компании “Продукты от Палыча” путем обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи земли недействительной.

Суд дважды признал недействительной сделку 2010 года – договор купли-продажи земли, по первому иску суд установил порок воли продавца Филиппова “он не в полной мере понимал значение действий при выдаче доверенности на продажу”, применив ст. 177 ГК РФ, по второму иску суд признал недействительность той же сделки купли-продажи по ст. 179 ГК РФ, установив обман Филиппова, в результате злонамеренных действий директора компании “Продукты от Палыча” Вячеслава Клюкина, купившего землю по мизерной цене – в 6 раз меньше рыночной стоимости и, передавшему за это риэлтору Вадиму Беспалову “компенсацию” наличными вне каких-либо письменных соглашений, осужденному впоследствии по ст. 160 УК РФ за хищение денежных средств.

Суд, разрешив гражданский спор, применил реституцию, вернув право на землю Филиппову, а за компанией “Продукты от Палыча” оставил право требования денег с риелтора Беспалова. «Продукты от Палыча», так и не заявившие требований о возврате переданных риелтору Беспалову денег, решили использовать в конфликте Уголовный кодекс, результатом которого стало уголовное преследование предпринимателя Сергея Филиппова, а позднее представлявшего его интересы адвоката Андрея Круглова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В данном деле для следователя и прокурора, рассматривающего имущественный спор через призму мошенничества, квалификация действий очевидна:

обращение в суд – противоправное деяние; признание судом сделки недействительной и реституция (возврат судом сторон в исходное положение) – безвозмездное изъятие чужого имущества (Филипповым у «Продукты от Палыча»);

получение судебного решения – окончание хищения.

Нестыковки с законом, во внимание не принимаются, например,

признать (не признать) недействительность сделки – исключительная компетенции суда по ст. 166 ГК РФ;

обращение в суд с иском об оспаривании сделки (описываемый в обвинительном заключении как преступный способ хищения) – является конституционным правом каждого на судебную защиту, способом защиты нарушенного права, прямо предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Основания и порядок прекращения уголовного преследования

Существует и такое основание прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. В этом основании находит реальное воплощение принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает общее правило для некоторых оснований прекращения уголовного преследования, в соответствии с которым прекращение не может допускаться, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

В постановлении о прекращении уголовного преследования должна быть указана форма выражения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Указанное постановление только тогда будет законным и обоснованным, если следствие исчерпало все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности доказывания причастности конкретного лица к совершению преступления. В п. 6 ст. 27 УПК РФ изложены основания прекращения уголовного преследования в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Положения этой части ст.

27 УПК РФ устанавливают механизм реализации правила, закрепленного в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Для установления отставания в психическом развитии несовершеннолетнего требуются специальные познания, поэтому в таких случаях должна проводиться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, в подобных случаях, как и во всех предыдущих, собранными по делу доказательствами должно быть подтверждено совершение преступления лицом, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела

• отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• доказанная непричастность к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
• смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

• истечение сроков давности уголовного преследования
• ст. 25 (примирение сторон)
• п. 3 ч. 1 ст. 27 (амнистия)
• ст. 28 УПК (деятельное раскаяние).

При выявлении одновременно нескольких оснований к прекращению уголовного дела решение следует принимать в соответствии с тем основанием, которое порождает наиболее благоприятные последствия. Так, уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию или в связи с отсутствием процессуальных условий судопроизводства, если установлено какое-либо из реабилитирующих оснований.2) нереабилитирующие (т. е. не снимающие подозрение или обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности) и 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;27. Новеллой является включение в число оснований прекращения уголовного преследования наряду с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению также и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Завершение предварительного расследования прекращением дела и (или) преследования имеет большое значение для уголовного производства. С одной стороны, получается оградить невиновных от безосновательного привлечения ответственности, а с другой – допускается возможность упрощения осуществления правосудия в отношении субъектов, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию. В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего.

Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением. Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного.

Похожие записи:

• Что изменится в процедуре оформления загранпаспорта с 2023 года?
• Как подать на алименты, находясь в браке (без развода)
• Как получить гражданство РФ по программе переселения соотечественников