Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Основные критерии определения однократного нарушения обязанностей

2. Расторжение договоров, инициированное работодателем

3. За какое однократное грубое нарушение можно уволить

4. Законные причины для увольнения

5. Расторжение договоров, инициированное работодателем

6. Позиция суда и аргументация вынесенного им решения

7. Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей

8. Основные критерии определения однократного нарушения обязанностей

9. Документальное оформление

10. Какие гарантированные выплаты положены после увольнения?

Пример № 1. Нередко на практике у работодателя возникает необходимость прибегнуть к увольнению работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ).

Трудовая дисциплина – это совокупность норм поведения, обязанностей, правил корпоративной этики и т. д. В числе наиболее распространенных ее нарушений:

пренебрежение управленческой этикой: субординацией, порядком действий в процессе управления производственным циклом;
несоблюдение технологических норм и нормативов по технике безопасности;
отступления от режима: установленного графика работы, непрерывности производства, длительности смен, чередования труда и отдыха.

Полный список проступков дан в статье 81 ТК РФ. Грубым нарушением работником трудовых обязанностей является:

прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов);
несанкционированное использование отгулов или отпуска (без уведомления работодателя и составления приказа);
отказ от отработки положенных 2 недель после подачи заявления об увольнении по собственному желанию;
несоблюдение режима труда в командировке;
появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения;
разглашение информации, составляющей тайну (государственную, коммерческую, личные данные и т.д.);
порча, уничтожение, хищение чужого имущества;
несоблюдение мер охраны труда: виновность в возникновении аварий и катастроф, несчастных случаев на производстве.

Работник, нарушивший таким образом трудовую дисциплину, может быть уволен вне зависимости от должности, статуса и стажа. Исключение – беременные женщины.

Решением районного суда г. Уфы Республики Башкортостан уволенный С. по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей), был восстановлен на работе, в его пользу с ответчика ООО «Б» были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.10.2009 г. по 29.01.2010 г. в размере 130 091 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

С. работал в ООО «Б» в должности заместителя директора по экономической безопасности начиная с 01.02.2006 г. Приказом от 16.10.2009 г. он уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с решением работодателя, С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

По данному основанию существует пример из практики Санкт-Петербургского городского суда: Кассационное определение от 1 августа 2011 г. № 33-11608/2011 о признании незаконными приказов об увольнении.

Из материалов дела следует что, приказом генерального директора ООО от 18 сентября 2010 г. сотруднику Г., работавшему с 01 декабря 2004 г. руководителем службы дежурных администраторов, было объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и п. 3.8 должностной инструкции, выразившееся в том, что он не обеспечил исполнение подчиненным ему сотрудником указания руководства компании предоставить объяснения по факту проникновения и кражи в бизнес-центре.

Приказом от той же даты Г. был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и п. 5.1.3 должностной инструкции, выразившееся в том, что он не выполнил распоряжение генерального директора о немедленном прибытии в бизнес-центр для обеспечения бесперебойной работы службы дежурных администраторов в усиленном режиме, не обеспечил своей замены сотрудником на посту, допустил неработоспособность поста в бизнес-центре и не обеспечил готовность подчиненных усилить режим охраны объектов организации.

Далее, 20 сентября 2010 г. генеральный директор ООО издал приказ об увольнении Г. за нарушение должностных обязанностей с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Г. обратился в суд за защитой своих прав для признания приказа об увольнении и приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Решением суда требования сотрудника Г. были частично удовлетворены. Судом было постановлено признать приказ об увольнении истца незаконным и восстановить его в должности, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В остальной части иска отказано. С ответчика (работодателя) также взыскана государственная пошлина в доход государства. Отказано только в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Проверяя законность наложения на истца дисциплинарного взыскания суд, следуя указаниям Пленума, изучил все сроки проступков и изданных приказов, и выяснил, что работодатель привлёк Г. к дисциплинарной ответственности 20 сентября 2010 года за вменяемый ему проступок от 07 августа 2010 года, когда срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности уже истёк.

Суд пришел к выводу, что материалы дела не дают достаточных оснований и для вывода о значительной тяжести вменявшихся истцу проступков, требовавшей применения к нему крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Доказательств того, что указанные нарушения привели к существенным последствиям для рабочего процесса, ответчик суду не представил. Результатом стало негативное для работодателя решение суда и дополнительные расходы.

Вывод: Поскольку увольнение за неисполнение трудовых обязанностей будет являться дисциплинарным взысканием, его необходимо проводить по правилам, предусмотренным для наложения дисциплинарных взысканий. Эти правила закреплены в ст. 193 ТK. Во-первых, необходимо затребовать у работника письменное объяснение совершенного проступка, а при отказе давать объяснения составить об этом акт в присутствии двух-трех свидетелей. Затем нужно издать приказ об увольнении и ознакомить с ним работника под расписку в день увольнения (форма приказа № Т-8 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). В случае отказа работника подписать приказ составляется акт. После издания приказа можно вносить запись об увольнении в трудовую книжку работника и закрывать его личную карточку формы № Т-2.

И, наконец, пример №5. Руководитель организации (филиала, представительства) или его заместители могут быть уволены в случае однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей согласно п. 10 ст. 81 ТК. В кодексе не разъясняется, что следует понимать под грубым нарушением трудовых обязанностей руководителями или их заместителями. Поэтому степень тяжести проступка, за который может последовать увольнение, определяется по усмотрению работодателя, обладающего правом найма и увольнения указанных лиц.

В качестве примера рассмотрим определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-28491.

Гражданин Ц. был назначен на должность генерального директора ГУП г. Москвы «Экотехпроект» на основании трудового договора сроком на 3 года.

Приказом от 28 декабря 2010 г. истец уволен на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации трудовых обязанностей.

Ц. считает данное увольнение незаконным, поскольку не допускал грубого нарушения трудовых обязанностей, при увольнении работодателем нарушена процедура увольнения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что увольнение по данному основанию не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вины.

Дата увольнения была изменена работодателем на 28 марта 2011 г. Однако, ТК РФ не представляет права работодателю изменять дату увольнения работника без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены.

Таким образом, процедура увольнения истца работодателем не была соблюдена в нарушение положений ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение об удовлетворении требований истца полностью.

Вывод: Несмотря на то, что в указанных выше статьях ТК приведён достаточно большой перечень оснований, по которым может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, это является крайней мерой. Работодателям стоит с осторожностью применять ее, правильно оформляя все документы. Практика применения ТК в России показывает, что суды и государственная инспекция труда в таких случаях стараются максимально защищать права работников.

Основные критерии определения однократного нарушения обязанностей

Важно
Весь перечень возможных грубых нарушений трудовой дисциплины или трудовых обязанностей, за которые может быть применено увольнение, закреплен в п. 6 cт. 81 ТК РФ. Перечисленный в ней список проступков, относящихся к грубым нарушениям закрытый и исчерпывающий, не допускающий добавления в него новых пунктов (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004№2).

Таким образом, при определении допустимости применения расторжения трудового контракта как меры наказания к работнику, необходимо в обязательном порядке сопоставлять совершенный им проступок с видами нарушений, приведенными в указанной статье. Прекращение трудовых отношений по желанию нанимателя при иных, не содержащихся в перечне ст. 81 ТК РФ проступках сотрудника законодательство не допускает.

К сведению

При этом стоит помнить, что для реализации своего права на завершение трудовых отношений по своей инициативе, компания должна придерживаться общих принципов привлечения к наказанию за дисциплинарные упущения (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Расторжение договоров, инициированное работодателем

Этот процесс регулируется ст.81 ТК РФ. В ней перечислены основания достаточные для прекращения договоров, например:

Ликвидация организации;
Сворачивание деятельности ИП;
Сокращение штата предприятия;
Несоответствие специалиста должности или работе, которую он выполняет;
Недостаточная квалификация специалиста;
Невозможность подтвердить аттестацию или ее несоответствие знаний и навыков специалиста зафиксированное аттестационной комиссией;
Смена собственника компании;
Прогулы;
Нарушение должностных инструкций;
Дисциплинарное взыскание;
Присутствие на работе в алкогольном, наркотическом, опьянении;
Разглашение тайны охраняемой законом;
Повреждение имущества или похищение его;
Потеря доверия к сотруднику;
Совершение моральных проступков ( особенно если специалист выполняет воспитательные функции);
Принятие необоснованных решений (это в большей степени касается руководящего состава предприятии);
Предоставление фальсифицированных документов, или ложной информации при заключении договора. И другие проступки.

Существуют и другие обстоятельства, при которых договор может быть расторгнут. И все они установлены законодательством, действующим в РФ. Трудовой кодекс перечисляет несколько таких критериев:

Претендент может не пройти собеседования, тест или испытание на профпригодность (ст. 71);
Могут отстранить от работы начальство приведшее предприятие к банкротству (ст.278);
Такое решение в отношении руководящего звена фирмы может принять собственник (ст.278);
Педагога могут уволить за повторное (в течение одного года) нарушение устава (ст. 336);
За применение грубости и насилия как метода воспитания (ст.336);
Спортсмена могут по разным причинам дисквалифицировать на 6 и более месяцев (ст. 348);

За какое однократное грубое нарушение можно уволить

Согласно ст. 81, однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей в 2020 является:

1. Прогул

. Если человек не появлялся на работе более четырех часов (без учета времени обеда), а впоследствии не смог или не захотел оправдаться, можно считать это грубым нарушением и инициировать процедуру его увольнения. В каждом конкретном случае директор смотрит на историю служащего и нюансы его отлучки.

Если сотрудник ценный, уровень доверия к нему высок, а обстоятельства в тот день сложились для него действительно неудачно, и он по-настоящему переживает за свой прокол, возможно, руководитель на первый раз обойдется устным предупреждением или выговором. Как вариант, не станет выписывать ему премию в этом месяце. Но имеет и полное право расстаться с ним, не вдаваясь в подробности. Вряд ли начальник станет входить в положение подчиненного, который:

без предупреждения ушел в отпуск;
проигнорировал указание о переводе на другую работу;
решил не отрабатывать положенные две недели до увольнения по собственному желанию.

Однако, руководителю стоит задуматься, не сам ли он спровоцировал прогул служащего, тем что:

не платил ему зарплату более 15 дней, в результате чего тот, письменно предупредив, вполне мог приостановить свою службу (ст. 142);
поручил ему выполнение обязанностей, не предусмотренных договором.

Законные причины для увольнения

Помимо того, что однократные грубые нарушения работниками трудовых обязанностей это достаточно весомое основание для расторжения договорных отношений, работодатель вправе уволить подчиненного и за менее значимое несоблюдение договорных условий.

Если ранее сотрудник привлекался к дисциплинарной ответственности неоднократно, имеет не снятые взыскания по истечению года или по решению собственника, ходатайству непосредственного начальника, профсоюза, самого провинившегося работника, даже очередное опоздание может стать поводом для принятия радикальных мер в виде увольнения.

Сделать замечание или объявить выговор работодатель имеет право, например:

за опоздание на работу к началу рабочей смены или после обеденного перерыва, когда подчиненный раньше установленного времени уходит с работы;
за некачественное выполненные должностных (профессиональных) обязанностей или превышение полномочий;
если нарушаются технические правила или не выполняются приказы руководителя;
когда работник не соблюдает этику поведения, оскорбляя коллег, провоцируя скандалы:
за отказ или уклонение от обязательных для определенных сфер деятельности прохождений медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований;
если согласно договорным условиям, обязательным для допуска к выполнению оговоренных обязанностей, подчиненный должен проходить специальное обучение, проверку знаний правил безопасного ведения работ, эксплуатации приборов и оборудования, охраны труда, но отказывается от очередной проверки знаний;
когда к основной трудовой функции относится обслуживание материальных ценностей, но работник отказывается от заключения договора о полной материальной ответственности;
другие нарушения законодательных и правовых норм, регулирующих трудовые отношения.

Расторжение договоров, инициированное работодателем

Ликвидация организации;
Сворачивание деятельности ИП;
Сокращение штата предприятия;
Несоответствие специалиста должности или работе, которую он выполняет;
Недостаточная квалификация специалиста;
Невозможность подтвердить аттестацию или ее несоответствие знаний и навыков специалиста зафиксированное аттестационной комиссией;
Смена собственника компании;
Прогулы;
Нарушение должностных инструкций;
Дисциплинарное взыскание;
Присутствие на работе в алкогольном, наркотическом, опьянении;
Разглашение тайны охраняемой законом;
Повреждение имущества или похищение его;
Потеря доверия к сотруднику;
Совершение моральных проступков ( особенно если специалист выполняет воспитательные функции);
Принятие необоснованных решений (это в большей степени касается руководящего состава предприятии);
Предоставление фальсифицированных документов, или ложной информации при заключении договора. И другие проступки.

Претендент может не пройти собеседования, тест или испытание на профпригодность (ст. 71);
Могут отстранить от работы начальство приведшее предприятие к банкротству (ст.278);
Такое решение в отношении руководящего звена фирмы может принять собственник (ст.278);
Педагога могут уволить за повторное (в течение одного года) нарушение устава (ст. 336);
За применение грубости и насилия как метода воспитания (ст.336);
Спортсмена могут по разным причинам дисквалифицировать на 6 и более месяцев (ст. 348);

Позиция суда и аргументация вынесенного им решения

Признавая увольнение С. незаконным, суд аргументировал свое решение следующим образом.

Во-первых, по мнению суда, ответчиком (работодателем) не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт допущения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, которые могли повлечь причинение имущественного ущерба организации. Между тем обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств о возложении на С. трудовым договором обязанностей, которые могли повлечь причинение имущественного ущерба организации.

Во-вторых, приказ об увольнении С. с работы не содержит никакой информации о том, какое именно нарушение своих трудовых обязанностей допустил С., что не позволяет суду определить наличие (отсутствие) законного основания прекращения с истцом трудового договора по указанным в приказе основаниям.