Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Апелляционное представление в уголовном судопроизводстве являет собой регламентированную законом форму обжалования того или иного вердикта, принятого судом первой инстанции. Обязанность по подготовке и подаче документа вменяется государственному обвинителю, полномочиями которого обладает прокурор.
Важно! При оспаривании судебного акта гособвинителем, точка зрения остальных заинтересованных лиц – пострадавший, подсудимый, защитники и прочие – во внимание не принимается. В рамках уголовного процесса прокурор занимает самостоятельную позицию. Потому он может инициировать подачу представления без учета действий или мнений других причастных граждан.
Основная задача процедуры – запуск проверки конкретного решения, а также его отмена либо корректировка в случае подтверждения необоснованности. Более глобальные цели заключаются в предупреждении судебной ошибки, исключении варианта нарушения законодательства, недопущении попрания прав, свобод и интересов граждан, восстановлении справедливости в полном объеме.
Процессуальный порядок оспаривания судебных решений един для всех участников производства. Регламент установлен главой 45.1 УПК.
Судебная практика показывает, что апелляционные представления могут быть как отклонены, так и удовлетворены.
Пример
Ставропольским краевым судом было вынесено Постановление № 22К-2060/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 22К-2060/2016. Согласно документу, вынесенное Изобильненским районным судом СК решение нужно отменить, дело вернуть на рассмотрение прокурором. Представление было удовлетворено в полном объеме.
Приговором от 30 декабря 2015 года гражданин Николенко В.А. был признан виновным и осужден за приготовление к мошенничеству с использованием служебного положения. Было подано апелляционное представление об отмене приговора и повторном рассмотрении дела.
Изобильненский районный суд 12 января 2016 года оставил представление без движения. До 21 января гособвинитель вправе был обратиться для восстановления срока с указанием причины пропуска.
Представление было отклонено как поданное с пропуском процессуальных сроков. Новое апелляционное представление было направлено для отмены постановления о возвращении документа, так как оно считается незаконным и необоснованным.
Судья выслушал доводы, мнения прокурора, адвоката. В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ судебный акт может быть законным и обоснованным, если составлен с соблюдением всех норм УПК РФ. Указанные судьей требования были не выполнены.
Судебный орган определил, что обращение было подано с соблюдением всех сроков. В соответствии с этим было решено отменить постановление о возврате представления, а также считать представление принятым. Все его требования удовлетворены по закону.
Апелляционное представление должно подаваться в отведенный для этого законом срок. Если при первом рассмотрении документ будет возвращен, прокурор вправе направить его в вышестоящие суды. Каждый участник судебного процесса может подготовить возражения на поданное представление, которые рассматриваются судом.
Образец возражения на апелляционное представление прокурора об усилении наказания по уголовному делу (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ)
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката адвокатской конторы № 23
зарегистрирован в реестре 77/11184
в защиту интересов осужденного
на апелляционное представление ……… межрайонной прокуратуры ЦАО
………. 2015 года приговором ……….. районного суда г. Москвы Е…………, ………. г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть на общую сумму 1 600 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит судебную коллегию изменить решение суда первой инстанции, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовного закона.
Однако, как указано в санкции п. «а» ч.5 ст.
290 УК РФ – «наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки», предусмотрено 2 вида наказания: это либо штраф или лишение свободы. При этом суд первой инстанции при назначении наказания правильно учёл данные о личности моего подзащитного Е………, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материально помогает своей матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 203) и месту службы (т.1 л.д. 206), и назначил наказание в размере восьмидесятикратной суммы взятки. Назначенное наказание не ниже предельно-допустимого наказания в рассматриваемой части вышеуказанной статьи. В свою очередь гос. обвинитель в представлении указывает на чрезмерную мягкость наказания, хотя суд первой инстанции ст. 64 УК РФ не применял и в приговоре это указано. Поэтому считаю, что гос. обвинение указывает на чрезмерную мягкость необоснованно.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание Е…………, так как для назначения более строгого наказания нет никаких оснований(отягчающих наказание обстоятельств, непризнание вины и т.д.).
Далее, гос. обвинитель в апелляционном представлении указывает, что «назначенное наказание не полностью отвечает задачам осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, …..назначая наказание в виде штрафа, суд необоснованно не применил ч.3 ст. 47 УК РФ, ….не возможно сохранение за осужденными права занимать должности в правоохранительных органах».
Прокурор разъясняет порядок обжалования судебных решений в апелляционном порядке
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, закрепленной в Конституции Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
С 1 января 2013 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ, регулирующие процедуру обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производство в суде апелляционной инстанции (Федеральный закон от 29.12.2010г. №433-ФЗ).
Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст.389.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Также могут быть обжалованы в апелляционном порядке и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (ч.2 и ч.3 ст.389-2 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление государственного обвинителя (далее представление) подается через суд постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст.
389-3 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, иного судебного решения (ст.389.4 УПК РФ).
Законом предусмотрен порядок восстановления срока апелляционного обжалования, в случае его пропуска по уважительной причине лицом, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление.
В этом случае указанные лица могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ч.1 ст.389.5 УПК РФ).
Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям, предъявляемым ч.1,1.1,2,3 ст.389.6 УПК РФ.
В случае несоответствия апелляционной жалобы и (или) представления требованиям закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для устранения ндостатков.
Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (ч.4 ст.389.
6 УПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.
1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление (ч.3 ст.389.8 УПК РФ).
Кроме того, могут быть поданы дополнительные апелляционная жалоба и представление, которые могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного разбирательства (ч.4 ст.389.8 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст.389.9 УПК РФ).
В то же время, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст.389.19 УПК РФ).
После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.
Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.
Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.
Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.
Ответ на представление прокурора в надзорном порядке может быть как положительный, так и отрицательный. При положительном ответе дело рассматривается, и выносится определенное постановление, например, отменить решение суда, в котором рассматривалось дело. В этом случае материалы направляют на доследование при необходимости, или выносят оправдательный приговор.
Если ответ суда отрицательный, то дальнейшее обжалование происходит в следующем порядке: определения президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам может быть обжаловано в порядке надзора, как указано ранее. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат, за исключением случаев выявления новых обстоятельств.
Смысл стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела
Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, — это первый уровень обжалования судебных решений. Закон определяет данную стадию судебного рассмотрения как производство в суде второй инстанции.
Главной особенностью апелляционного обжалования является то, что обжалуемое судебное решение всегда пересматривается апелляционной инстанцией с проведением полноценного судебного заседания по тем же правилам, которые действуют и при рассмотрении дел в суде первой инстанции, за некоторыми незначительными исключениями, связанными с возможностью представления новых доказательств.
Апелляционная (или вторая) инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного судебного решения. К примеру, в суде кассационной инстанции справедливость приговора или обоснованность судебного решения не оцениваются вовсе.
Формальным основанием для запуска процедуры апелляционного обжалования является подача апелляционной жалобы или апелляционного представления. Фактически и жалоба, и представление – одинаковые по сути документы, отличающиеся лишь тем, что апелляционное представление подается стороной обвинения в лице прокурора. То есть при несогласии с приговором или иным судебным решением суда первой инстанции прокурор подает апелляционное представление, тогда как все остальные участники (включая осужденного, его защитников, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, частного обвинителя) направляют апелляционную жалобу.
Участие защитника в апелляционном обжаловании
Апелляционное обжалование – крайне важная часть уголовного судопроизводства, позволяющая исправить судебную ошибку при вынесении судебного решения. Поэтому при необходимости следует воспользоваться услугами профессионального защитника – адвоката по уголовным делам. Желательно, чтобы в суде апелляционной инстанции Вас защищал (представлял) тот адвокат, который оказывал Вам правовую помощь в суде первой инстанции, так как он досконально знает дело и, к тому же, опытный адвокат уже при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции формирует позицию для возможного обжалования в апелляции судебного решения, не устроившего его доверителя.
Если же Вы решили сменить адвоката на стадии апелляционного обжалования, то следует учитывать, что апелляционное рассмотрение уголовного дела – это полноценное судебное разбирательство, для подготовки к которому вновь вступившему в дело защитнику необходимо ознакомится со всеми материалами уголовного дела, а также с протоколами судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции. Поэтому следует своевременно определиться с позицией относительно того, кто Вас будет защищать или представлять в суде апелляционной инстанции, с учётом того, что по объёму правовых услуг работа адвоката в суде апелляционной инстанции может быть большей, чем изначальное рассмотрение уголовного дела.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Пределы прав апелляционных судебных инстанций
1. Проблема ревизионного начала. Апелляционная инстанция, являясь единственным доступным средством проверки судебных решений судов общей юрисдикции с точки зрения не только соблюдения правовых норм, но и правильности установления фактических обстоятельств дела, наделена достаточно широкими правами, позволяющими ей самостоятельно исправлять судебные ошибки, связанные с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров или незаконностью и необоснованностью иных решений суда до их вступления в законную силу. Важное место в системе прав суда второй инстанции отведено праву проверять судебное решение в ревизионном порядке.
Традиционно наличие или отсутствие ревизионного начала в деятельности проверочной инстанции определяется соотношением двух элементов: права суда самостоятельно определять пределы проверки in rem, т.е. с точки зрения объема оспариваемых вопросов, которые составляют предмет проверки, и in personam — по кругу лиц, в отношении которых проверочная инстанция вправе реализовывать свои полномочия по исправлению выявленных нарушений.
Что касается проверки in rem, то можно выделить два основных теоретических подхода: 1) суд руководствуется только теми доводами, которые приведены стороной в жалобе или представлении (так называемое «начало жалобы»), либо же он 2) вправе проверить все уголовное дело с тем, чтобы ни одно нарушение не осталось незамеченным (ревизионный порядок). Первый подход характерен для модели классической континентальной апелляции и заключается в том, что стороны, обжалующие приговор или иное решение, сами в своих жалобах определяют предмет разбирательства, т.е. те вопросы, которые требуют дополнительной проверки. Все не оспоренное признается установленным истинно. Второй подход вырос из недр советского уголовного процесса, так и сохранившись по сей день как одна из черт отечественных проверочных производств.
Позиция сторонников ревизионного начала основывается на том, что жесткая обязанность суда проверять только те нарушения, на которые указано в жалобе, означает, что суду пришлось бы равнодушно проходить мимо замеченных им очевидных судебных ошибок (если на них нет указаний в апелляционной жалобе), в том числе в случаях, когда обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, по мнению апелляционного суда, человека и т.п. Ревизионный порядок проверки судебного решения тем самым выступает дополнительной гарантией защиты прав граждан, не способных в полной мере реализовать свое право на обжалование, поскольку позволяет суду по своей инициативе исправлять нарушения, которые по какой-то причине не были обозначены заявителями и не получили отражение в апелляционных жалобах, улучшая положение жалобщика даже тогда, когда он об этом и не просил.
Понятие апелляции УПК РФ
Нельзя обеспечить 100% безошибочность уголовного судопроизводства.
Принимаемые вердикты и решения первыми судебными инстанциями в 34% случаев основаны на ложных показаниях, неподтвержденных фактах, ошибках следствия, прокуратуры и защиты.
Чтобы исключить ошибки, возникающие по причине человеческого фактора, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько форм проверки или пересмотра как вступивших, так и не вступивших в силу приговоров.
Согласно УПК РФ апелляция — гарантия справедливости судебного вердикта, предполагающая полную или частичную (соответственного поданной жалобе) перепроверку установленного низшим судом решения. Если речь идет о пересмотре правомочности вердикта, еще не вступившего в силу, имеют в виду именно апелляцию. Синонимы слова: обжалование, оспаривание.
Проверке подлежит не сам приговор, а его правосудность (мотивированность, законность, справедливость и обоснованность). Это установлено статьей 389.9 УПК России.
Позицию перепроверки правосудности с 2012 года поддерживает и Верховный Суд РФ. Факт зафиксирован в пункте № 1 постановления Пленума.
Обжалуются вердикты судов первой инстанции после подачи осужденным жалобы в вышестоящую инстанцию.
Статья 389.2 УПК РФ. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию
- В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
- Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
- До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
- Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Статья 389.6 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление
- Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. - В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
- Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
- В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
Статья 389.12 УПК РФ. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции
- В судебном заседании обязательно участие:
1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);
2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, — в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;
3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя — в случае, если ими подана апелляционная жалоба;
4) защитника — в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. - Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
- Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
- В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
- Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.
Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).
Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет.
Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.
Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом. Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют. Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз.
3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).